El presidente de la Asociación de Isapres, Rafael Caviedes, se manifestó contrario a la idea de que se establezca una fijación de precios en el sistema de salud privado, como lo planteó el Superintendente de Salud, Sebastián Pavlovic, tras conocerse los resultados del informe sobre la integración de isapres y clínicas. 

- Uno de los estudios citados en este documento señala que la integración entre seguros y prestadores genera un alza de 19% en los precios de determinadas atenciones de salud. ¿Qué opinión tiene usted? 

- Es absolutamente falso, porque cuando los consultores presentaron el trabajo nuestra gente hizo una observación que es básica: para poder llegar a una conclusión de esa naturaleza (alza de 19% en precios) hay que comparar con el mismo plan. Perfectamente se puede estar cometiendo un error de comparar afiliados con distintos planes y distintas coberturas, y ese elemento no estaba considerado en el estudio.

Tengo dudas sobre la metodología del trabajo para llegar a esa conclusión, porque en general lo que se obtiene con el plan vinculado a prestadores del mismo prestador es justamente un gran beneficio para los usuarios con precios más bajos que otros planes que son de libre elección o similares.

- A su juicio, ¿cuáles son las consecuencias de la integración vertical?

- Me iría a los grandes temas y uno de ellos es que efectivamente hay que continuar avanzando con el tema de los gobiernos corporativos, porque es necesario tener absoluta transparencia, y también quizás partir por algo que he insistdio muchas veces: la integración vertical en salud es virtuosa, es necesaria y debe estar bien regulada, porque es un mecanismo eficiente para la contención de costos en salud, donde el que condiciona la demanda es el oferente de los servicios médicos. Por lo tanto, para que el sistema pueda ser más eficiente parece del todo conveniente que exista una integración entre el prestador y el asegurador. La integración es un mecanismo que no tendría por qué estar prohibido. Las mutuales de seguridad en Chile están integradas: es un seguro con mecanismo de recuperación y rehabilitación de los enfermos o accidentados absolutamente integrados, buscando la eficiencia y la productividad.  

A nuestro juicio ese estudio debería ser mejorado, teniendo en consideración cuáles son los planes y las coberturas que ofrecen diferentes planes, algo básico para poder llegar a las conclusiones que está arribando el consultor.

- Pero dentro de los aspectos negativos de la integración vertical según el informe, se menciona: la tendencia a la concentración de los prestadores, generación de barreras de entrada y disminución de la competencia en base a calidad.

- No sé a qué se refiere eso, porque por lo menos en nuestro país la integración vertical es poco significativa en el gasto total que realizan las isapres, ya que al final como el sistema de isapres admite la libre elección, no es lo que prima las coberturas entre prestadores e integrados. Para las isapres los prestadores de un mismo grupo en promedio para todo el sistema no representa más del 20% del gasto, entonces, no creo que haya alguno que alcance una posición dominante o posiciones monopólicas, porque hay grandes prestadores como la Clínica Alemana, la Clínica Las Condes, la Universidad Católica o la Universidad de Chile, que no están integrados a ningún grupo y son los más grandes prestadores que tenemos por lo menos en la región Metropolitana. Entonces, no sé por qué aseguran eso.

Hay muchos estudios en el mundo. No es un tema que hayamos estudiado en el último tiempo, pero sí lo hemos analizado desde el punto de vista económico con el economista  (Alexander) Galetovich que nos hizo un trabajo hace siete u ocho años atrás. También lo hemos analizado desde una perspectiva constitucional, de qué posibilidad hay de restringir la libertad de las personas de invertir en actividades que son legítimas y que no generan daños a los consumidores bajo un mismo propietario, porque esa es el mecanismo que hoy día tenemos. Yo apuntaría a revisar la normativa, pero para buscar la mayor trasparencia posible y con eso me refiero tanto a los gobiernos corporativos como los precios de transferencia, justamente para evitar posiciones dominantes y ese tipo de actividades. Ahora, desde una perspectiva constitucional bajo ningún aspecto es posible prohibir y sería contraproducente.

Este tema no debería ni siquiera ser discutido en Chile. Lo que debiéramos estar discutiendo es cómo hacer para que esto sea lo más eficiente, transparente y beneficioso para los usuarios.

- La Superintendencia de Salud, ha señalado la necesidad de impulsar la regulación de precios para garantizar mayor transparencia del sistema y proteger al beneficiario.

- Creo que la regulación de precios al final genera más daño que beneficios al consumidor final. Estas políticas se abandonaron por allá por los años ‘70. Ya no hay ninguna actividad que sea monopólica con fijación de precios porque al Estado no le corresponde. Cuando el Estado interviene en la manipulación de los precios, lo que se genera es escasez, sino veamos lo de Maduro en Venezuela o en Argentina donde en un periodo tenía tarifas fijadas, entonces, me parece muy obsoleta esa propuesta.

Nueva reforma a la salud 

- Con el nuevo gobierno que asume en marzo, ¿cuáles deberían ser los cambios en salud? 

- La salud al final hoy día no constituye una prioridad para los gobiernos. Creo que hay otros temas que tiene mayor importancia, pero evidentemente el sistema de salud tiene que seguir siendo corregido, porque empiezan a aparecer falencias en algunas áreas o sectores. En el caso nuestro, por ejemplo, tenemos el problema de la judicialización. En el caso del sector público hay problemas de gestión hospitalaria, por lo tanto, espero que el próximo gobierno siga avanzando en materias de modernización para todos.