- Usted está en:
- Portada / Actualidad
Dr. Carlos Pérez: Estudio de U. de Hong Kong revela que anticuerpos pueden proteger en una segunda infección de Covid-19
Según el decano de Medicina y Ciencia USS, Carlos Pérez, “esto es importante porque probablemente los anticuerpos que la persona desarrolló después de su primera infección por SARS-CoV-2 lo protegieron en la segunda oportunidad de desarrollar la enfermedad y solo tuvo una infección asintomática”.
Martes 25 de agosto de 2020
Investigadores de la Universidad de Hong Kong informaron del primer caso documentado en el mundo de reinfección por SARS-CoV-2, agente que produce el Covid-19.
El paciente de 33 años había sido dado de alta de la enfermedad en abril pasado, sin embargo, a principios de este mes, tras un examen de confirmación diagnóstica que se le aplicó durante un control en el aeropuerto luego de volver de un viaje, resultó positivo, dando cuenta de una nueva infección por SARS-CoV-2.
Al comienzo se pensó que la persona podría ser un "portador persistente" del coronavirus, por lo que habría mantenido el agente infeccioso en su organismo desde su anterior contagio. No obstante, las pruebas realizadas indican que las secuencias genéticas de las cepas del virus de ambas infecciones “serían claramente distintas”.
El infectólogo y decano de la Facultad de Medicina y Ciencia de la U. San Sebastián (USS), Carlos Pérez, explicó que “como se disponía del virus del primer episodio y del segundo del mismo paciente, se pudo hacer el análisis genético y se determinó que los virus tenían diferencias, pero el cuadro que presentó fue distinto, porque en esta oportunidad fue completamente asintomático. Esto es importante porque lo que quiere decir es que probablemente los anticuerpos que la persona desarrolló después de su primera infección lo protegieron en la segunda oportunidad de desarrollar la enfermedad y solo tuvo una infección asintomática”.
El académico resaltó que “esto no debe alarmarnos y pensar que vamos a tener una ola de reinfecciones, porque se trata de situaciones aisladas. Además, en el caso analizado fue asintomático, por lo tanto, de menor importancia desde el punto de vista clínico y epidemiológico”.