Recientemente el superintendente de Salud, Sebastián Pavlovic, en conversación con www.ipsuss.cl, mencionó su voluntad de que la reforma de las isapres no sólo se tramite, sino que también se apruebe en este gobierno, y que esperan en lo inmediato, estrategias por parte de la industria para contener gastos.

Desde la industria en tanto, el presidente de la Asociación de Isapre, Rafael Caviedes, comentó a www.ipsuss.cl, que esperan en lo inmediato  que se resuelva el problema de ajuste de tarifas, porque de contención de gastos ya han realizado distintas medidas. 

El Superintendente de Salud afirmó en IPSUSS que tienen la voluntad para que en este gobierno se apruebe la Ley de isapres. ¿Cuál es su posición al respecto?

-Nosotros estamos de acuerdo y hemos apoyado una reforma que contenga un plan garantizado o como quiera llamársele, que ofrezca salud en distintas redes, con  tarifas  planas sin diferencias, entre hombres y mujeres, jóvenes y ancianos, y en donde las personas puedan tener perfecta movilidad y un fondo de compensación de riesgo. Sin embargo, estando de acuerdo en que avancemos a una reforma que apunta a un sistema que tenga una concepción más solidaria, creemos que es necesario con urgencia resolver el problema de la judicialización.

-Creemos que no hay voluntad política para resolver este problema que pone en peligro el equilibrio financiero de la institución, no en lo inmediato, pero eso puede llegar porque los costos siguen subiendo y las presiones para que las isapres mantengan congeladas sus tarifas son muy fuertes.

En ese sentido, ¿Cree que esta reforma afectará más el tema de la judicialización?

-Lo que hemos escuchado nosotros es que se pretende resolver el cambio del modelo de aseguramiento, sin embargo, no se está hablando del problema que tiene el actual sistema y es la tremenda judicialización que estamos enfrentando. Entonces a mi juicio, el gobierno no ha tomado con suficiente  énfasis el resolver el actual problema que tiene el sistema de salud.

-Lo que quiero decir, es que nosotros estamos de acuerdo en avanzar en cambios profundos que cambien el modelo de aseguramiento privado y que resuelvan estos problemas de discriminación de tarifas por sexo y edad, de falta de movilidad de las personas que están dentro de las isapres, de la falta de transparencia que significa la enorme complejidad de planes que tienen diseños con coberturas distintas, con aranceles distintos.

-Todos estos problemas estamos de acuerdo en resolver,  no obstante, hoy se hace cada vez más apremiante resolver el problema que tiene el actual sistema. Uno con casi 3.5 millones de personas que con la creación de un nuevo modelo de aseguramiento, va a continuar ya que muchas personas van a defender incluso en los tribunales su derecho a permanecer en el actual sistema.

¿Cree que el conjunto de beneficios que se presentarán en la reforma, relacionados con la eliminación de la selección de riesgo que realizan las isapres es una buena medida?

-Hay dos elementos que ha incorporado el gobierno que no tienen nada que ver con el modelo de aseguramiento. Uno es eliminar la declaración de salud para las personas que están en Fonasa, de tal forma que transiten libremente al sistema isapres, el cual es imposible. Nosotros hemos hecho las simulaciones correspondientes y representaría hacerse cargo de la carga de enfermedad no resuelta de 14 millones de chilenos, ahí hay prácticamente 2 millones de personas en listas de espera y cerca de 400 mil enfermedades GES y no GES que requieren cirugía que también están en lista de espera de más de un año.

-Por lo tanto, es imposible eliminar la declaración de salud sin generar un grave daño por el comportamiento oportunista que se generaría en esas circunstancias. Eso ya está demostrado, entendemos que el gobierno así lo ha entendido y la declaración de salud, por lo menos entiendo que en este proyecto no van.

-Lo mismo pasa con el fondo mancomunado, que significa que tanto los afiliados de isapre como los de Fonasa, se tienen que poner con una cuota que evidentemente no está definida, porque tampoco se ha dicho para qué y eso no solo genera un problema de una especie de impuesto que se le cargaría a los afiliados del sistema privado, sino que generaría una demanda de recursos al fisco gigantesca, que por cada peso que ponga un afiliado al sistema isapre para resolver un problema de salud especifico que se defina, el Estado va a tener que poner un peso por cada beneficiario del sistema público de salud y son 14 millones de personas.

-Por lo tanto, en las circunstancias de estrechez presupuestaria que se encuentra el país, parece que no es viable la creación de este fondo mancomunado, porque generaría una demanda de recursos fiscales que en este momento el país no tiene.

-Ninguna de estas cosas tiene que ver con el sistema de aseguramiento, ni tiene que ver con el problema de reajustabilidad que hoy tiene el actual sistema de salud, que son dos problemas totalmente distintos, diferentes a lo que ha planteado el gobierno de la necesidad de tener un fondo mancomunado y la eliminación de la declaración de salud.

-Ahora, nosotros señalamos que para eliminar la declaración de salud o permitir la movilidad de las personas con prexistencias dentro del sistema isapre se requiere un fondo de compensación de riesgo, si Fonasa contribuye a ese fondo evidentemente que puede participar en la compensación de riesgo en la medida que las personas transiten entre Fonasa y las isapres, ese es el mecanismo que se utiliza en otros países como Holanda, Alemania, Bélgica, donde se compensa a la institución aseguradora que recibe a una persona con una patología y por lo tanto, recibe una compensación por esa particularidad, o si recibe un anciano un asegurador, recibe una compensación ajustada a riesgo, correspondiente al gasto que va a generar el individuo.

-Entonces, la eliminación de la declaración de salud para los afiliados de Fonasa conlleva necesariamente e indisolublemente una compensación de riesgo, sino es imposible de hacer.

En ese sentido, ¿Considera que el fondo de compensación que se quiere incluir en esta reforma es una buena alternativa?

-Lo que quiere el gobierno es crear un fondo de compensación entre las isapres y permitir que los afiliados enfermos de Fonasa ingresen al sistema isapre sin compensación de riesgo, eso es lo que ha planteado el gobierno y eso es absolutamente imposible.

-No es capaz el sistema isapre de financiar las cargas de enfermedades no resueltas del sistema público de salud, no es posible, cualquier número que se haga al respecto demuestra que es imposible.

Tomando en cuenta todos los elementos, ¿Cómo les afectan los cambios generados en la reforma a las isapres?

-Depende de cómo quede diseñada la reforma, si se hace una buena reforma evidentemente el sistema se puede consolidar y resolver los problemas que tiene eliminar las diferencias por sexo y edad, permitiendo l movilidad, se transformaría en un sistema mucho más cercano a lo que son los sistemas de seguridad social en salud con un sistema que operaría con una compensación de riesgo y en definitiva lo que hace es que el sistema actúe en forma más solidaria, dejaría de ser un seguro individual como es hoy y se transformaría en un seguro con un criterio más solidario y colectivo.

-Hoy no se puede incorporar a los afiliados de Fonasa en ese concepto sin que haya una compensación de riesgo eso es lo que sostengo. Si nosotros queremos que en Chile haya un solo modelo donde las personas transiten entre Fonasa y las isapres libremente tiene que haber un fondo de compensación de riesgo, un paragua gigantesco de compensación de riesgo que permita y compense ese traslado de las personas con distintos niveles de riesgo.

¿Cree que el esquema de tarificación que se propone en la reforma mejorará la situación para personas con 3 o 4 cargas familiares?

-Paradójicamente y eso es lo que nosotros no entendemos, la propuesta de cambio del modelo de aseguramiento implicaría un modelo de ajuste de precios regulado por ley, no obstante a mí eso me parece absolutamente innecesario en el futuro sistema, porque en el nuevo sistema el alcance de ese plan va a ser absolutamente transparente, va a ser absolutamente comprensible y absolutamente comparable por una u otra isapre, porque va a ser el mismo producto, la misma cobertura de plan entre la isapre A y la isapre B, la movilidad de las personas va a ser perfecta.

-Entonces, no entiendo para qué el Estado se metería a regular las tarifas de un modelo donde la competencia va a ser prácticamente perfecta, las personas van a tener un producto, ese va a ser perfectamente comparable entre una isapre y otra y las personas van a poder cambiarse si no le gusta una isapre sin mayores inconvenientes, en esas circunstancias la tarifa tiene que ser libre y en eso nosotros somos categóricos, no puede el Estado entrometerse en un sector que no es monopólico, donde las personas tienen posibilidad de elegir y es altamente competitivo, tratándose de un sistema altamente competitivo, el Estado no puede regular tarifas, eso sería un grave error.

-Distinta es la situación actual, donde se requiere un modelo de ajuste de tarifas, porque actualmente los planes son difíciles de comparar y aproximadamente un tercio de los afiliados del sistema de isapres están cautivos y tenemos un problemas con los tribunales que es de todos conocidos, y una industria que se da un festín con las costas, que las costas que corresponden al año pasado son aproximadamente 21 mil millones de pesos y por lo tanto, hay una situación muy compleja que tiene impacto en la productividad del sistema.

¿Qué opinión tiene usted en relación a la exigente fiscalización que realiza la  Superintendencia de Salud hacia las isapres y no tanto al sector público?

-Siempre ha sido así, hay una historia de fiscalización al sector privado y se han protegido los derechos en salud de las personas más acomodadas del país y no se ha protegido bien a las personas más necesitadas, de menores recursos y donde prácticamente no tiene a quién reclamarle cuando son postergadas en un derecho, como es el acceso a la salud.

Esto es histórico, desde que se creó la Superintendencia de Isapres que a mí juicio creo que fue un error, debió haberse creado desde entonces la Superintendencia de Salud, y ese superintendente debería ser una persona designada de forma autónoma del poder político, como el Contralor General de la República por ejemplo, porque ese superintendente está fiscalizando un servicio estatal y hoy esa autoridad es una autoridad que está sujeta a las decisiones políticas que tome el gobierno de turno. Entonces, al final la Superintendencia de Salud se transforma en una herramienta política y no cumple el fin último que es cautelar los derechos de los individuos en materias de salud.

¿Qué opina de las críticas de parte del Superintendente de Salud, respecto a un mal manejo del control de gastos de las isapres, y en la poca transparencia al justificar las alzas de precios de los planes de salud?

Volvemos al tema político, es la manipulación política de los datos y de la información, el Superintendente tiene todos los datos de gasto en salud y gastos de administración y ventas que realizan las isapres. Las isapres han mejorado claramente su eficiencia desde el punto de vista de los gastos de administración, han reducido sus gastos de administración de forma sustantiva en los últimos 10 años, con la única excepción del aumento en las costas judiciales que han tenido un impacto importante. Hace algunos años atrás en 2005 un 15% de los ingresos totales se iban en gastos de administración y venta y hoy está en torno al 12% y eso refleja claramente un esfuerzo de tener un sistema mucho más eficiente y esos antecedentes los conoce el superintendente.

Ahora en materias de control y costos médicos, las isapres también han hecho un esfuerzo por negociar mejor con proveedores de servicios médicos, de hecho si una persona se atiende con el prestador en red habitualmente obtiene tarifas inferiores en un 30% si lo hace a través de la modalidad de libre elección y a veces más, en consecuencia eso está demostrando que las isapres están cautelando los intereses de los afiliados al estructurar redes que les baja el gasto de bolsillo a los afiliados, esa es la labor permanente que hacen las isapres.

Aun así el gasto en salud aumenta, porque está vinculado a factores exógenos al posible control que pueden desarrollar las isapres, tiene que ver con el envejecimiento de la población y con la mayor demanda de prestaciones médicas y eso ocurre en Chile, en Fonasa, en los establecimientos de salud de las Fuerzas Armadas, de las mutuales, y en todos los países del mundo están enfrentando un proceso de inflación en el gasto en salud producido por este cambio epidemiológico y sociológico que se está produciendo en torno a esta materia.

¿Cómo espera que sea el reajuste de la prima del AUGE que se decretará en junio?

No me corresponde opinar, ni hacer anticipos de esta situación, es una decisión individual de cada isapre y nosotros no tenemos injerencia, no queremos tenerla, ni nos corresponde por cuanto son materias competitivas de decisiones propias de cada isapre.